高校学术不端论文查重检测系统多语种、图文、抄袭查重系统
初回检查说明没有学术性，原稿没有剽窃。或者可能没有与原稿相抵触的源文件。再次检查后，明确表示学术不好。文献数据已经入库。将数据库投稿日、首次检查日、出书日、入库日哪一个判定为学术不全的时间节点？显然，检查软件将入库日作为判断的时间节点，也就是说作为“先入为主”进入数据库的原稿是文献源。这是非常公正和不合理的。主要是有复印原稿行为的原稿，原稿的日期、检查日期比复印对象（应征原稿）晚，但有其出书日和出典日。进入数据库的日期超过了之前复印的原稿，但是结果被复印的原稿在出版前可能会被出版之后会出现侵权行为。这明显不公平。
以原稿的日期和出版日来判定学术不正确的瞬间节点时，可以理论上执行，具有一定的公正性。但是，各编辑部的原稿的截止日期和出书日不一致，特别是出书周期长的编辑部，论文数据的入库时间有明显的滞后现象，从原稿的初次检查开始，在出书前出现学术性问题的概率变高，因此，将原稿的日期和出书日评估边缘时刻节点的操作性。只有论文数据进入文献数据库时有操作性，以入库日期为依据，首先进入数据库的论文成为数据的“模板”，之后进入的论文数据成为对照对象。
虽然不公平，但在入库时间操作性强，被学术性不端的软件所采用。事实证明，有一定文字仿造比的多个原稿，由于进入文献数据库时不一致，一旦其中一篇原稿进入文献数据库，其他原稿数据库的论文发生抵触，于是，原稿迅速出书而且进入文献的数据库是适当重要的。
